马斯克:特斯拉很安全,起火概率并不高;日产聆风:不,你没有

作者 知士小管家@Tengu
2019-05-08 11:29 字数 5060 阅读 292评论 0

  标准封面图

今天笔者看到了两张动图,是关于汽车起火的,触目惊心。

  

  图中所示是一辆混动车通过收费站时速度过快,失控撞击到了隔离墩,然后发生了弹跳,汽车底盘硌到了马路牙子后瞬间起火,从碰撞到起火不到十秒。

  

  关于事故中的这辆车有人说是底盘上的电池被戳破,与空气接触发生了燃烧,还有人认为是混动车砸破了油箱,加上摩擦起火引发了闪燃再引燃了电池。

  这不禁让我联想起了许多起电动汽车撞击后的起火事故,似乎装着动力电池的电动汽车就是一个“大摔炮”,撞了之后就有很大可能会烧起来?

  

  就以许多人推崇的特斯拉来举例,多年来,特斯拉的各种车型已经发生过数十起起火事故了,其中大部分都是车辆在经过碰撞或其他事故后发生的,之频繁甚至让美国一个电动汽车网站专门搞了一个“特斯拉起火报道”的专题页面。

  

  当然,比事故起火更可怕的是,车停着停着自己就烧起来了。像前不久上海发生的特斯拉Model S自燃事件,可以说引起了国内消费者的广泛关注,而不久之后,在美国旧金山又发生了一起自燃起火事故,特斯拉也因此遭到了人们的质疑。

  对于人们的声讨,特斯拉的老板马斯克似乎还挺生气,在推特上说“你们真是太双标了,明明特斯拉的起火概率要比燃油车低多了,为什么总是盯着特斯拉不放?特斯拉是非常安全的!”

  

  但实际上他这是典型的比下不比上,真要比安全,他应该跟电动汽车中的常青树日产LEAF也就是聆风来比一比。

  聆风这款车对于国内消费者来说可能比较陌生,因为不在国内销售,但实际上这辆车已经在海外多个国家销售多年了。如果我没记错的话,到今年3月份,聆风已经在全球卖出了超过40万台,这也让这辆车创下了全球电动汽车单一车型的销量记录。

  

  一款卖出了40万台的车,如果按照特斯拉的“安全标准”来计算的话,至少应该有上百起起火事件了吧?然而事实是,笔者只能找到1起2015年9月的聆风起火案例,甚至连这次起火事件的原因都还不明晰。

  

  甚至有人为了检验聆风电池的安全性,故意从车里拆了一块电池出来实验,可见这哥们是先拿了个改锥戳了几个洞,没想到这电池只是冒了些青烟,完全不会起火,而且电池虽然被戳漏了,还是可以正常工作的。

  

  然后即便是用火去烧它,也只能引燃很少一部分,当点火器拿走之后火很快就熄灭了,甚至在这种情况下,电池还能正常地放电……

  

  这就很奇怪了,感觉聆风里这些电池完全就是不可燃物?其实这是因为聆风用的锂电池与一般的锂电池不太一样。

  在2017年之前,聆风一直用的是自家AESC产的软包锰酸锂电池(LMO),这种电池可以说从上个世纪日产就在玩了,十几年间玩的是炉火纯青,达到了非常高的安全水准。但是有一个问题,就是这技术虽然够安全,但的确太老了,能量密度上不去,所以你会发现聆风在2017年之前的车型续航里程只有可怜的200多公里。

  

  当然,这也不是说日产一直在原地踏步,其实他们也是一直在探索新材料电池的,只是不像其他厂商那样直接抛弃锰酸锂大步迈向了MCN之类的三元材料,而是循序渐进,在锰酸锂的基础上研发镍酸锂、镍钴铝锂电池等等,稳步走进了三元材料时代。

  这也是为什么我们直到去年才看到搭载60kW·h三元电池的聆风上市,因为研发时间实在是太长了。当然,这也为聆风继续延续优异的安全记录打好了基础。

  

  再说回特斯拉,特斯拉好吗?答案是肯定的,不然也不会如此受欢迎,它设计前卫、智能化高、续航里程长、性能也强,但遗憾的是,至少在安全性方面,它目前受到了质疑,这些质疑也是合理的,因为与聆风相比,其电池起火概率要高出了太多太多。

  

  现在关于特斯拉的安全问题还说不上十分严峻,但如果特斯拉不能在这方面给予足够的重视,那我相信消费者还是更倾向买一辆足够安全的车,而不是一辆“火车”。

  

  最后,这也绝不是特斯拉一家的问题,对于市场繁杂的国内市场来说,电动汽车撞击起火、自燃并非新鲜事,而且国内诸多厂商在电池技术上甚至在宣扬要在三元材料上“弯道超车”。电池技术说到底也是材料和电化学的一种,需要大量的经验和实验,弯道超车有那么简单吗?我看未必。希望自主厂商可以在日产聆风的电池研发道路上汲取一些经验,毕竟道路千万条,安全第一条。


用车
登录 后发表评论
0条评论
还没有人评论过~

渝公网安备 50019002500116号